BB2.cyz

答：我们也注意到了世行刚刚发布的这份报告。的确，“一带一路”倡议提出6年多来，成绩斐然，硕果累累，已成为当今世界广泛参与的国际合作平台和普受欢迎的国际公共产品。“一带一路”倡议的愿景目标与合作领域同许多发展中国家的发展战略高度契合，为这些国家的经济发展和民生改善作出了积极贡献。共建“一带一路”合作有效地打通了沿线很多地区基础设施建设发展的瓶颈，促进了互联互通，也为全球贸易便利化和经济增长作出了重要贡献。我们认为世行报告对此作出的评价是客观的。

成长股或表现相对更强在近期大盘回调的过程中，悲观情绪浓重，但以产业资本为首的资金近期也是“动作频频”。有分析认为，资金增持、公司回购事件集中出现并非偶然，随着A股整体进入低估值区间，产业资本作为最敏感的风向标，其对投资者理解、A股未来走势以及公司业绩预期的判断都具备很高的参考价值。

因此，债权人是否“知道或应当知道上市公司实际控制人的行为超越权限”成为此类案件的另一个争议焦点。而部分法院判决认为“债权人未尽审查义务，不属于善意相对人或存在过错”的依据，也是基于前述法律规定。笔者认为，上市公司通过指定媒体发布的公告信息面向全社会不特定人士，任何人均可查阅。上市公司必须按时披露最新有效的公司章程、董事会决议、股东大会决议以及对外担保等事项。上市公司的前述文件属于法定公示文件，具有对世效力，债权人能够通过公开渠道且以便捷途径获取前述信息，因此债权人在接受上市公司提供的担保时，应当履行审查义务，除应审查上市公司在交易过程中提供的文件外，还应当审查上市公司已公开披露的信息，包括最新有效的公司章程以及相关董事会、股东大会决议公告文件等。债权人所谓的“没有能力、没有义务审查公司内部审议程序”而推定的“善意第三人”地位，仅凭上市公司盖章、法定代表人（通常也是上市公司的实际控制人）签字，就确认该担保行为系上市公司的“真实意思表示”，很难立足。

《上市公司章程指引》第三十九条规定，“公司的控股股东、实际控制人不得利用其关联关系损害公司利益。违反规定的，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。公司控股股东及实际控制人对公司和公司社会公众股股东负有诚信义务。控股股东应严格依法行使出资人的权利，控股股东不得利用利润分配、资产重组、对外投资、资金占用、借款担保等方式损害公司和社会公众股股东的合法权益，不得利用其控制地位损害公司和社会公众股股东的利益。”第四十一条规定，“公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：……（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。”

本文仅针对上市公司在未经董事会、股东大会审议批准且未履行信息披露义务的前提下，违规为其控股股东、实际控制人提供担保（以下简称“违规担保”）的法律效力进行分析。三、关于上市公司为控股股东、实际控制人提供担保的法定程序（一）关于公司法的相关规定

其一，要把握好保险资金进入市场的政策稳定度。对保险资金来说，进入资本市场投资是必须迈出的重要步伐，也是“双赢”的手段。但是，从近年来的实际情况看，对保险资金进入市场的政策似乎存在或紧或松的现象。特别是“宝万之争”的发生，让保险资金承受了一次不小的打击。“野蛮人”“害人精”等，都是针对保险资金而发出的声音。一时间，保险资金变得十分敏感，不仅相关的专家、学者纷纷跳出来指责保险资金，监管层也是采取了极其严厉的措施，打击保险资金的投资行为，一些上市公司更是阻止保险资金进入。因此，相关的政策一下子从鼓励走向了限制，恒大甚至亏损几十亿退出了万科。